Административный процесс: понятие, виды, структура, основные черты.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС –это совокупность действий, совершаемых исполнительными органами для реализации возложенных на них задач и функций.

ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА:

1. представляет собой разновидность властной деятельности субъектов исполнительной власти;

2. целью является достижение определенных юридических результатов и разрешение управленческих дел;

3. промежуточные и окончательные итоги процесса закрепляются в официальных документах (протокол, постановление);

4. регламентируется административный процесс нормами;

5. объектом административного процесса являются общественные отношения, регулируемые различными отраслями права: административное, трудовое, финансовое, гражданское УП.

Административно-юрисдикционное право включает: административную юрисдикцию и административную юстицию.

ТРИ ВИДА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВ:

1. производство по делам об административных правонарушениях (4 и 5 раздел КоАП);

2. дисциплинарное производство – касается привлечения как правило госслужащих к дисциплинарной ответственности, основанием как правило является совершение дисциплинарного проступка; порядок привлечения регламентируется соответствующими законами;

3. производство по обращениям граждан;

Право обращений граждан закреплено в Конституции РФ, в ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”. Выделяется три вида обращений граждан: предложение, заявление и жалоба.

ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ представляет нормативное регулирования порядок осуществления процессуальных действий, обеспечивающих законное расследование, рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях, объединенных общей задачей установления истины по делу.

ЗАДАЧИ ПРОЦЕССА:

1. полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела;

2. разрешение сделок в соответствии с законом;

3. обеспечение исполнения вынесенного постановления;

4. выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

5. предупреждение совершения правонарушения самим правонарушителем (частная превенция, а также всеми другими лицами (общая превенция);

6. воспитание граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения требований законов;

7. укрепление законности и дисциплины государства.

ПРИНЦИПЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ:

1. законность;

2. оперативность (своевременность)

Своевременное выявление обстоятельств каждого дела означает соблюдение установленного административно-правовыми нормами процессуальных сроков, которое должно обеспечить неотвратимость от них, предупреждение новых правонарушений.

3. непосредственность – т.е. все доказательства по делу об административном правонарушении должны быть лично исследованы лицом, которое принимает решение;



4. процессуальное равенство – равенство перед законом и органом, разрешающим дело, ст. 228.

5. состязательность – обязанность государства доказать данное обстоятельство (необходимо понимать в совокупности с принципом презумпции невиновности), а правонарушителя - опровергать;

6. публичность – производство осуществляется в целях защиты интересов общества и государства;

7. национальный язык;

8. гласность;

9. установление истины.

Проблемы административного судопроизводства:

1.Специальная процедура административного судопроизводства.

Таким образом, специальная процедура административного судопроизводства должна отразить особенности публично-правового спора, имея в виду:

1) облегченный доступ гражданина к правосудию путем установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела;

2) оказание помощи гражданину в составлении обращения (административного иска или жалобы) в суд;

3) определение инквизиционной, следственной роли суда (в отличие от гражданского судопроизводства) с учетом истребования необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину; осуществление судом иных мер по собственной инициативе;

4) возложение бремени доказывания на орган администрации, поскольку процессуальное положение сторон в публично-правовом (административном) споре должно компенсировать определенное неравенство в положении субъектов публичного права;

5) обеспечение справедливого разрешения возникшего публично-правового (административного) спора и оперативного исполнения судебного решения (в данном случае возможно использование авторитета судебной власти с позиций воздействия на администрацию в виде штрафных санкций за неисполнение судебного решения и возложения на администрацию обязанности рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности).

2.Концепция закона об административном судопроизводстве.

Проблемы административного судопроизводства в Российской Федерации в последнее время весьма активно обсуждаются в юридической литературе. Предлагаются следующие направления его реформирования:

1) создание самостоятельных административных судов. Между тем это повлечет огромные финансовые затраты, ломку уже сложившихся судебных систем;

2) функционирование одновременно двух административных судов с их подчинением, существующим судебным системам (судам общей юрисдикции и арбитражным судам). Однако это невыгодно прежде всего с точки зрения экономики: потребуются большие финансовые затраты на создание, размещение и оборудование таких судов, выплату заработной платы их судьям и сотрудникам. Кроме того, создание и функционирование административных судов при судах общей юрисдикции и арбитражных судах вызовет затруднения у граждан и юридических лиц, обращающихся в эти судебные органы за защитой своих прав и законных интересов, при определении подведомственности споров;

3) принятие единого федерального конституционного закона, который будет определять процедуру рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах (например, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В одном нормативном правовом акте сложно установить единую процедуру для рассмотрения в арбитражных судах и судах общей юрисдикции дел, возникающих из административных правоотношений, отличающихся правовой природой, субъектным составом. Разработка И.принятие подобного акта в ближайшее время является нереализуемой задачей;

4) реформирование (усовершенствование) административного судопроизводства в рамках существующих судебных систем путем внесения соответствующих изменений в АПК РФ и ГПК РФ [29, с.143].

Рассмотрение конкретных административных дел порождает ряд серьезных вопросов, касающихся административного судопроизводства и требующих своего разрешения, например:

– вопрос о границах контроля суда в сфере публичной власти. Речь идет о пределах «внедрения» судебной власти во власть исполнительную, которая всегда в своей основе содержала элемент усмотрения, выстроенной на базе закона, но в развитии нормативно-правовых отношений, хотя за их рамками (границами);

– вопрос об определении правового положения лиц (участников) при рассмотрении административных дел. Заявитель все же не сторона в административном процессе, исходя из пункта 2 статьи 45 АПК РФ, а правовой статус стороны, противостоящей заявителю, не определен вообще. Здесь не должны действовать принципы состязательности и равенства сторон. В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ процессуальное положение административно-юрисдикционного органа, его правовой статус как участника судопроизводства, его права и обязанности ни КоАП РФ, ни АПК РФ не определены;

– вопрос о том, что заявитель обращается в суд с заявлением, а не с исковым заявлением. В настоящий период резкого разграничения между названными формами обращения не просматривается. Хотя история вопроса такова, что «административный иск» и «административная жалоба» - далеко не одно и то же.

Думается, что при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, не могут применяться некоторые категории, свойственные исковому производству, такие как: признание иска, встречный иск (встречная жалоба)

Таким образом, корректировка правил искового производства правилами административного судопроизводства представляется весьма сложным процессом, а в практическом применении (реализации) влечет за собой целый шлейф вопросов:

– арбитражный суд не продолжает рассмотрение начатого производства по делу об административном правонарушении на основании протокола, а возбуждает новое дело на основании заявления;

– проблема сроков рассмотрения административных дел, в частности при привлечении к административной ответственности в случае, когда привлечение правонарушителя к административной ответственности производится арбитражными судами;

– приемлемость применения примирительных процедур по административным делам или все-таки следует вернуться к весьма хорошо известной форме расширению административных досудебных процедур, что позволит разгрузить суды от бесспорных, очевидных дел и сохранить здоровье, время и деньги заявителя;

– правовая природа разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики или актов высших судебных инстанций как источников права;

– проблема извещения сторон по административным делам;

– уплата государственной пошлины как обоснованного регулятора прохождения административных дел по судебным инстанциям и т.д.




170554824.html
171554824.html
172554824.html
173554824.html
174554824.html
    PR.RU™