А. Доминирующие учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии.  

А. Доминирующие учения о познании в рационалистически ориентированной ветви античной философии.

Наиболее репрезентативными фигурами для демонстрации доминирующей версии (среди имевшихся учений о познании) являются Платон и Аристотель и в силу значимости этих фигур для античной и всей последующей философии, и в силу того, что в их философских воззрениях учение о познании было развернуто самым обстоятельным образом, и ,наконец, потому, что у других мыслителей идет во многом принципиальный повтор их идей только в ослабленном виде. Соположение данных фигур (Платона и Аристотеля) не следует воспринимать как знак тождественности их представлений о познании. По ряду принципиальных теоретико-познавательных позиций они выступают как антиподы ( не случайно Аристотель во многом создавал свою теорию знания через критику платоновских положений), но при этом есть нечто важное, объединяющее их позиции, в противовес софистическим и скептическим взглядам на знание и истину.

Необходимыми и достаточными вопросами, раскрытие которых позволило бы иметь целостную характеристику теоретико-познавательных воззрений, являются вопросы о том, что понимается под знанием, какой смысл вкладывают в познавательную деятельность и как характеризуют истину?

А. Что Платон и Аристотель понимают под знанием? Если отбросить некоторую двусмысленность в характеристике того, что является знанием, задаваемую контекстом и целевой установкой разных сочинений данных мыслителей, то вырисовывается следующее. Первое, что следует отметить, это высокая оценка знания. Знанию придается высочайшая ценность, именно оно возвышает человека и приближает его к богам. Устами Сократа в платоновских диалогах рефреном звучит мысль: ... нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия, и все прочее Такая оценка приписывается знанию в силу того, что оно несет в себе нечто особенное. По Платону, только в знаниях раскрывается подлинное бытие (устойчивое, вечное, непреходящее), а вот мнения знанием не являются: мнения (даже истинные, правильные мнения, а не ложные) несут в себе восприятия изменчивого, становящегося или исчезающего (а значит, текучего, временного, преходящего) бытия и, в этом смысле, неподлинного бытия. При таком подходе знания существуют только в сфере мышления, они появляются, когда человек мыслит , ведь только в понятиях (именно в мышлении и происходит определение понятий), являющих результат обобщения и способных обобщать, может быть представлено подлинное бытие - мир сущности: мнение относится к становлению, мышление - к сущности. И как сущность относится к становлению, так мышление - к мнению Заметим, на каком основании происходит отграничение знания и мнения (которое Платон к знанию не относит) - изменчивое (неподлинное) бытие и подлинное бытие, т.е. принцип бытия лежит в основании учения о знании. Чувственные восприятия, приносимые зрением, слухом, обонянием, осязанием и др., играют свою роль в получении знания, они провоцируют, пробуждают работу мысли.



Хотя Аристотель критикует Платона за отнесение сущности только к миру идей (миру подлинного бытия) и признает ее и в мире чувственно воспринимаемых вещей, считая возможным говорить о знании не только сущности, но и иного, его подход к знанию принципиально тождественен платоновскому. Допуская существование знания о единичном (которое дается в опыте), изменчивом, Аристотель расценивает его как низший род знания. В выстроенной им лестнице знания более высокую ступень занимает знание, отвечающее не только на вопрос что? (на него как раз и дает ответ опыт), но и на вопрос почему?, т.е. раскрывающее причину и начала существующего (но ведь , как ни крути, такое знание и есть знание о сущности). Высший род знания, по Аристотелю, представляет собой знание ради знания, а не ради пользы, другими словами, умозрительные знания, а не те, которыми пользуются в искусствах творения. Ведь цель умозрительных знаний - истина, тогда как цель вторых - дело. Наделяя высший род знания эпитетом превосходнейшее, мыслитель связывает его с деятельностью чистого мышления, как мышления о мышлении, когда ум мыслит сам себя, он способен постичь первопричины и первоначала всего существующего, которые принадлежат миру неподвижной сущности.

Такой образ жизни (умозрительное познание мира) соразмерен божественному, он возвышает человека, и присущ он философам. Аристотелевская лестница знания выстроена по сути дела на градации ступеней бытия (=иерархии сущностей) - от единичных, чувственно воспринимаемых сущностей, до сущностей высших порядков, несущих первоначала и первопричины всего существующего, постигаемых только чистым мышлением.

Как видим, принципиальные моменты в понимании природы знания у Платона и Аристотеля совпадают. Основания и - соответственно - все аргументы, касающиеся вопросов о знании, его природе и родах знания, уходят в их учения о бытии, т.е. в онтологию. Так, различение знания и незнания дается на бытийственной основе. Если знание представляет подлинное бытие мира сущего, то о несуществующем и не может быть знания, незнание сополагается с не-сущим. Отличительная черта знания заключается в понятийном, мыслительном представлении всего того, что дается человеку, тем самым знания оказываются тождественными мышлению, уму, разуму, а незнание и невежество соответственно квалифицируются как состояния, близкие к безумию, безрассудству, и это самая тяжелая кара, которая может выпасть на долю человека. Чувственные впечатления и мнения либо не рассматриваются как знания, либо относятся к низшему сорту темного, смутного знания. Подобный подход к природе знания преобладает на протяжении всей античной философии, его можно обнаружить у Гераклита и Анаксагора, атомистов и стоиков и у многих других. Так, для Демокрита, хотя без ощущений и чувственных восприятий невозможно познать истекающие от вещей эйдолы, мир атомов постигается только мыслью, разумом, чувства же нередко вводят в заблуждение относительно подлинной природы вещей.

В.Каким смыслом наделялся процесс познания, само познавательное действие? В поисках ответа на данный вопрос мы также обнаруживаем принципиальное сходство позиций Аристотеля и Платона.

Первое. Познание, по Платону, представляет собой созерцание мира подлинного бытия, т.е. созерцание идей. Расписывает акт созерцания он таким образом: это состояние размышления, когда душа остается сама с собой (отрешается от тела), она ведет исследование и направляется туда, где все чисто, вечно, неизменно; созерцание - это подъем, восхождение души в областьумопостигаемого. Перечень синонимов, используемых Платоном для раскрытия созерцания, можно продолжить, но смысл познания как созерцания в его интерпретации, я думаю, достаточно ясен: созерцание - чистое умозрение, не скользящее как наблюдение по поверхности вещей, а доходящее до их сути. Для Аристотеля также фундаментальным признаком познания является созерцание. Именно по этому признаку он противопоставляет познание любому искусству (технэ), включающему в себя виды деятельности , связанные с производством изделий или вещей и их обладанием. Познание как созерцательная деятельность не производит вещей и не дает возможности телесно обладать ими, но способно постигать их сущность, благодаря полной отрешенности и незаинтересованности в полезности исследуемого. При таком понимании познание как созерцание наделяется одновременно и статусом теоретической деятельности, поскольку слово теория по-гречески и означает рассмотрение, вслушивание в природу бытия. Нередко познание, развитое в философских учениях этого времени, и называется теоретико-созерцательной деятельностью (вспомним хотя бы оценки Гуссерля). Поскольку Аристотеля интересовали преимущественно вопросы научного познания, то он усиливает отмеченные у Платона оценки познания, как размышления, исследования, умопостижения, еще и такими характеристиками, как обоснование, доказательство, выведение, умозаключение и пр.; у него познание совершенно отчетливо выступает в функции объяснения.

Второй важнейший момент - в понимании познания как особого действия. Познание для античных мыслителей не индифферентно по отношению к тому, что происходит с человеком, говоря современным языком, это не простое приращение или приобретение новой информации. Неслучайно Платон и Аристотель придавали познанию божественный смысл: познание - это подъем и восхождение души, оно возможно при ее очищении от телесных потребностей и запросов, ведь только так можно стать свободным и незаинтересованным в какой-либо пользе. Познание просвещает, воспитывает человека, поэтому познать - это не то же самое, что перевернуть черепок, тут надо душу перевернуть от сумеречного дня к истинному дню бытия

Все отмеченное заставляет признать: познание - это действие, имеющее моральный смысл, и нравственная сторона познавательного процесса имеет главенствующее значение, тем самым учение о познании смыкается с этикой. Отсюда вытекает и еще одна черта знания (как результата познания), ранее не отмеченная: знание - это добродетель. Устами Сократа данное признание звучит так: знание прекрасно и способно управлять человеком, так что того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступать иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку... Мысль достаточно прозрачна: только знание позволяет различать добро и зло, и только благодаря знанию мы совершаем справедливые поступки, а ошибаются по недостатку знания Из сказанного следует весьма сильный вывод - все есть знание: и справедливость, и рассудительность, и мужество Итак, познание - это не просто мыслительная деятельность, оно одновременно является нравственным поступком, напрямую затрагивающим внутренний мир человека, преобразующим его душу. Может быть, именно поэтому для античных философов теоретико-созерцательный образ жизни и имел до того важное значение, что его носителей - философов - Платон готов был произвести в правители государства: ведь познание для него то же самое, что нравственноделание. И, соответственно, знание оказывается носителем ценностных смыслов, а не нейтральным носителем информации о сущности бытия. Знание есть Благо, оно добродетельнопо самой своей сути. В неразрывном единстве знание-благо, знание-добро акцент все-таки должен быть сделан на знании, вокруг него идет все круговращение. И эта установка в отношении знания присутствует и у поздних античных философов. Так, стоики проповедующие иной образ жизни (не теоретико-созерцательный, а устремленный к счастью), средством его достижения считалиблагоразумие, который и предстает как описанный выше способ познания.

И еще один момент, касающийся трактовки познания, необходимо отметить. В соответствии с ним взгляды Платона и Аристотеля кардинально расходятся и, как нам представляется, закладывают основы двух традиций, которые в своеобразной форме будут воспроизводиться и в последующие эпохи. Что имеется в виду? Речь по существу идет о самой сути познания. Для Платона познание есть процесс воспоминания ( припоминания или восстановления) того, что уже было в душе познающего, получается, что знания человека имеют врожденный характер - мы рождаемся, владея знанием, поэтому познавать и означает восстанавливать с помощью чувств уже принадлежащие тебе знания, а, соответственно, забывать - утрачивать знания. Такая трактовка познания связана с общефилософскими воззрениями Платона, его учением об идеях. Носителями идей являются души, души бессмертны и могут существовать вне тела, но и тогда они обладают разумом, несут в себе знания. Вот поэтому вселившаяся в конкретное тело бессмертная душа в процессе познания как бы восстанавливает уже имевшиеся у ней знания. Тело же только сбивает душу с истинного пути, а накрепко связанная с телом душа и того хуже - погрязает в невежестве. Но нас в данном случае интересует суть данного подхода: познание - припоминание, оно тождественно с тем состоянием, в котором пребывает душа, оставаясь наедине с собой, поскольку знание ей врождено. Аристотель полемизирует с Платоном. По поводу означенного принципа он выдвигает контраргумент, замечая следующее: если бы оказалось, что знание нам врождено, то почему оно остается незамеченным. По Аристотелю, знания мы приобретаем, мы их заранее не имеем. Это существенное для него положение он объясняет так: совершенно очевидно, что знание, чувственное восприятие, мнение и размышление всегда направлены на другое, т.е. на то, что знанием, разумом, мыслью не является - ведь мыслить и быть мыслимым не одно и то же. Знания не могут изначально присутствовать в познающей душе, они должны быть приобретены; в этом смысле Аристотель называет познание особым родом обладания. Совпадение мысли и того, что мыслится, возможно для мышления о мышлении (когда мысль обращает внимание сама на себя, а это есть механизм рефлексии) и свойственно также божественному мышлению, которое направлено на само себя, на протяжении всей вечности.

Любопытен тот факт , что, конспектируя аристотелевские тексты, Ленин вышеизложенные рассуждения оценил в высшей степени положительно, отметив, что в них нет сомнений во внешней реальности. Итак, отличие позиций Платона и Аристотеля заключается в том, что для первого познание по своей сути и несомому им содержанию целиком тождественно с внутренним состоянием познающей души, тогда как для второго познание соединяет и делает действительностью нечто новое - предмет мысли и саму мысль.

С. Как понимали истину античные мыслители? В лице Аристотеля античная философия делает открытие, которое становится отправной точкой и критерием сравнения для всех последующих нововведений по вопросу об истине. Разбирая все те сложные ситуации, с которыми столкнулись предшествующие мыслители, решая вопросы об истинности человеческих восприятий, представлений, мыслей, выраженных в суждениях, он обосновывает позицию, которая позднее получила название концепции соответствия. Суть ее заключается в том, что для установления истинности восприятий, мнений, суждений, представлений их необходимо соотнести с тем, что позволило им возникнуть, движет ими, а само остается согласным со своей природой. Мы находим у него такое рассуждение: ... вино, если изменится оно само или лицо, принимающее его, может показаться то сладким, то несладким; но само сладкое, каково оно, когда оно есть, никогда не менялось..., и то, что должно быть сладким, необходимо будет таковым...: ведь с тем, что необходимо, дело не может обстоять и так и иначе, а потому если что-то существует по необходимости, то оно не может быть таковым и (вместе с тем) не таковым.

Мы не будем приводить его размышлений об особенностях установления истинности, зависящие от многообразных факторов и ситуаций (скажем, ощущения для него всегда достоверны, а вот истинность суждений зависит от того, о чем они - о сложных или простых вещах), которые анализирует Аристотель. Приведу лишь пример, ставший классическим, и который ярко демонстрирует принцип соответствия аристотелевской концепции истины. Он пишет: ...не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду. В этой фразе Аристотель проигрывает как бы два возможных положения, одно из которых явно нелепо - раз мы считаем тебя бледным (седым, кривым, горбатым, умным и пр.), так ты таковым и становишься, а второе положение показывает единственно допустимый путь оценки правильности знания - его соответствия реальному положению дел. Итак, истина в изложенном выше толковании предстает как а) характеристика человеческих знаний; как б) проверка их правильности, которая устанавливается через соотнесение знаний с тем, что необходимо существует по собственной природе.

Отсюда ложь, заблуждение, ошибка (мы здесь не будем их различать) - все то, что не соответствует собственной природе вещей . Это происходит, например, тогда, когда в мыслях соединяют то, что по природе разъединено, или, наоборот, разъединяют то, что по природе соединено. Отметим только одну, казалось бы, тонкость. Аристотель обстоятельно рассматривает как быть с вещами односоставными (говоря современным языком, не имеющими элементов), ведь здесь уже нет того, что можно было бы соединять или разъединять. Важен здесь факт постоянного обращения мыслителя к проблемам бытия при решении вопроса об истине.

И вот здесь хотелось бы высказать одно важное положение относительно понимания истины античными мыслителями. К открытию этого смысла истины подталкивает исследование Хайдеггера Учение Платона об истине. Хотя в названии речь идет о платоновском понимании истины, цель исследователя более масштабна, а именно: он пытается по-новому осмыслить то толкование истины, которое было характерно послеплатоновской эпохе (включая и Аристотеля). В его замысле Платону принадлежит особое место. Хайдеггер обнаруживает двусмысленность в позиции Платона; при этом двусмысленность надо понимать как наличие двух смыслов. Один из этих смыслов и раскрывает истину как соответствие, как оценку правильности высказываний. Это как раз тот смысл истины, который затем обстоятельно развивает Аристотель. Но в философских воззрениях Платона, по мнению Хайдеггера, присутствовал и иной, более глубокий смысл , который, в отличие от названного, - гносеологического (истины как характеристики знаний) - правомерно назвать онтологическим пониманием истины.

В этом случае истина рассматривается как характеристика самого бытия, что Хайдеггер поясняет таким образом: у Платона истина понимается в наиболее глубоком смысле как алетейа - открытость бытия. Если обратиться к текстам Платона, то, действительно, можно обнаружить у него отождествление истины с миром идей - миром подлинного бытия. Мир идей, который являет собой одновременно Благо, Добро и Красоту, и есть мир истины. Отсюда и заблуждение (как полярное по смыслу понятие) случается тогда, когда душа, устремленная к истине, проносится мимо нее, т.е. заблуждение - это отклонение от истины, понятой как особый бытийственный мир, самый что ни на есть мир подлинного бытия. По мнению Хайдеггера, вся последующая философия отбрасывает онтологический смысл истины, да и сам Платон уходит к толкованию истины как правильности, а значит, к сугубо гносеологической ее трактовке, которая по сути дела является производной от онтологической истины.

Если следовать самой идее Хайдеггера, то и у Аристотеля присутствует онтологическое понимание истины. Для подтверждения приведем одно из аристотелевских высказываний в Метафизике, позволяющее и у него обнаружить истину не только как соответствие (процитируем эту фразу в контексте): ... наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинности. Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не в чем-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине. (курсив мой - Н.Б.) Интерпретации этой фразы могут быть разные, но вряд ли можно оспорить тот факт, что в нейс позиций истины оцениваются сами вещи.

Значит, у античных философов истина имеет два смысла. Первый и решающий смысл раскрывает истину как характеристику самих вещей, причастных подлинному бытию; второй смысл производен от первого - он раскрывает истину как характеристику знаний, истинность дает им (знаниям) оценку на соответствие, адекватность, правильность, а мерилом выступает необходимая и согласная с собой природа существующего. Забвение онтологического смысла истины и воцарение гносеологического смысла как единственно допустимого можно рассматривать как движение по пути рационалистической ориентации учений о познании.

Подводя итог рассмотрению данного вопроса, следует отметить следующее: 1) учения о познании Платона и Аристотеля являются репрезентативными для всей античной философии, их принципиальные положения, сохраняя свою суть, воспроизводятся и в самых поздних школах и течениях; 2) решение вопросов о природе знания, познания и истины у данных мыслителей определяется их трактовкой бытия; представления о бытии - то предельное основание, на котором выстраиваются аргументы в пользу того или иного понимания знания, его видов, природы истины и пр.; эту установку можно квалифицировать как онтологизацию теоретико-познавательных проблем, что связано с неотделимостью теоритико- познавательных вопросов от онтологии, их слитности; 3) в решении теоретико-познавательных вопросов очевидна рационалистическая ориентация подходов рассмотренных мыслителей; и это все те же критерии рациональности, которые были выделены при исследовании античной культуры в целом и способа познания, свойственного античным философам, - признание за знанием высшей ценности, превосходства умозрительно-теоретической деятельности над другими, а также постепенное сведение истины к характеристике уже только знаний, а не самого бытия.




5554824.html
55554824.html
56554824.html
57554824.html
58554824.html
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
Учебная работа
    PR.RU™